2024年做亞馬遜，賣家們最擔憂的莫過於產品熱銷之際，突然遭到同行的惡意侵權投訴，導致鏈接被下架，庫存積壓。面對這種情況，如何快速有效地進行申訴，恢復產品鏈接，是每位賣家都關心的問題。以吊燈爲例，老蔡將爲大家詳細解析，當遇到外觀專利侵權投訴時，如何主張不侵權並提交成功的申訴。
判斷產品是否侵權
賣家首要任務是判斷被訴產品是否真正構成侵權。在美國，這一判斷依據的是“普通觀察者”判定法。具體而言，若將被訴產品的外觀設計與維權專利進行對比，從一般消費者的視角來看，兩者不存在混淆的可能性，那麼該產品可能就不構成侵權。以正在維權的美國外觀專利D976479S爲例，我們可以通過細緻比對被訴產品與對方專利圖片中的實線部分，尋找並指出兩者之間的顯著差異點，可以來證明被訴產品並未侵權。
圖片來源：美國專利局網站
涉案專利缺乏新穎性
除了直接判斷產品是否侵權外，賣家還可以從專利的有效性入手，質疑對方專利的新穎性。如果對方的專利申請日以前，市場上已經存在大量類似的產品，那麼該專利可能因缺乏新穎性而無效。例如，還是以這個美國外觀專利USD976479S的爲例，我們可以對被訴產品及對方專利進行分析，依據對方專利申請日之前就已經上市銷售的相似產品。並且將這些產品的圖片、鏈接或銷售記錄等作爲證據，證明被訴產品並未侵犯對方的專利。
提交專業的《不侵權意見書》
儘管已經確定產品大概率不侵權，且對方專利因缺乏新穎性可能無效，併爲此收集了充分的證據，但直接將這些證據提交給亞馬遜進行申訴，仍可能面臨不被重視或難以通過的情況。
此時，一份由美國USPTO備案的雙證律師出具的《不侵權意見書》顯得尤爲重要。例如一位亞馬遜賣家因被投訴侵犯了美國外觀專利USD976479S而導致鏈接被下架，通過委託賽貝知識產權的美國雙證律師出具《不侵權意見書》，並於10月5日向亞馬遜平臺提交申訴，結果僅用了3天時間，其產品鏈接就恢復了正常銷售。
（來源：老蔡聊美國和解與應訴）
以上內容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！本文經原作者授權轉載，轉載需經原作者授權同意。
