一、賣家分化：從“價格戰”到“策略戰”

關稅壓力下，賣家羣體已分化爲三大陣營：

快速轉嫁派：將關稅成本直接轉嫁給消費者，通過大幅提價維持利潤。電子品類中，部分賣家將小家電價格從19.99美元提升至29.99美元，但行業平均提價幅度在15%-25%之間。

自我消化派：以大型品牌賣家爲主，通過供應鏈優化（如產品輕量化、原材料替代）部分吸收關稅成本。

清倉虧本派：庫存週轉率低的滯銷品賣家，因現金流壓力選擇虧本甩貨，甚至退出市場。

這種分化背後，是關稅壓力與市場策略的博弈。高貨值電子產品賣家（如部分品類稅率高達35%-54%）更傾向於轉嫁成本，而中小賣家則因資源有限，被迫在“清倉”與“轉型”間抉擇。

二、平臺政策：混亂中的博弈與妥協

亞馬遜的政策應對充滿矛盾：

關稅提示功能上線又撤回：3月初計劃推出關稅提示功能，但因白宮干預，上線72小時後即被撤回。這背後是政治壓力與商業利益的衝突。

FBA庫容分配不均：2025年Q2，亞馬遜削減FBA庫容平均40%，但頭部賣家僅縮減10%-15%，長尾賣家則高達50%-60%。這種“馬太效應”加劇了中小賣家的生存壓力。

相比之下，其他平臺的選擇更爲明確：沃爾瑪直接告知消費者關稅成本，Haul低價商城推出“關稅補貼”計劃，試圖通過差異化策略吸引賣家。

三、消費者行爲：線上迴避與線下搶購的悖論

消費者的行爲模式同樣複雜：

線上數據：美國消費者對中國商品的搜索量下降27%，但實際展示的中國商品減少近60%。這背後是亞馬遜算法對“中國製造”關鍵詞的降權（50%）、賣家廣告投放減少，以及消費者規避傾向的共同作用。

線下數據：Costco、Target等零售商處，中國製造的家居用品、小家電和服裝類目被搶購。消費者對未來斷貨和漲價的擔憂，催生了“恐慌性購買”行爲。

這種線上線下行爲的割裂，反映出消費者對價格敏感性與供應鏈不確定性的雙重焦慮。

四、賣家策略：從“身份迷霧”到“全球化佈局”

關稅政策下，商品的“身份”成爲關鍵變量。賣家們通過以下策略應對：

稅率優化：通過HS編碼重構降低稅負。例如，某家居品類頭部賣家將產品從“廚房用具”（8.2%）重新歸類爲“家用物品”（4.3%），年節稅達4.5萬美元。

去身份化：構建去中心化的“幽靈供應鏈”。例如，電子配件巨頭Anker通過德國工廠生產，將關稅從25%降至0%；某快消品牌採用“模塊化佈局”，根據關稅敏感度靈活調整生產地。

去設計化：精簡包裝設計中的中國元素符號，避免因“原產地”標籤引發消費者牴觸。

然而，這些策略也面臨挑戰：

供應鏈重構成本：越南/墨西哥產能建設需8-12個月，管理成本增加15%-20%。

人才與資金壓力：多國分工延長了資金迴流週期，供應鏈金融壓力陡增。

五、本土供應鏈：破局的關鍵優勢

在這場關稅風暴中，本土供應鏈的優勢愈發凸顯：

成本與效率的平衡：本土供應鏈能夠更靈活地應對關稅政策變化，通過優化生產佈局（如將部分高關稅環節轉移至國內保稅區）降低稅負。

快速響應能力：本土供應鏈的響應速度更快，能夠根據市場需求快速調整生產計劃，減少庫存積壓風險。

政策支持與合規性：本土企業更熟悉國內政策環境，能夠更好地利用政府提供的關稅減免、出口退稅等支持措施，降低合規成本。

品牌與消費者信任：本土供應鏈能夠更好地控制產品質量與交付週期，提升消費者信任度，增強品牌競爭力。

（來源：汽配跨境掃地僧）

以上內容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！本文經原作者授權轉載，轉載需經原作者授權同意。​